Mentre la narrazione della potenza dell’intelligenza artificiale prosegue indisturbata, dall’altra parte, in particolare in Cina e Russia non c’è narrazione al riguardo. Cosi la Silicon Valley con al traino noi poveri europei, spaventata si domanda se la Cina stia sviluppando un’intelligenza artificiale comunista.
Se la storia della AI occidentale è una storia militare prima che scientifica, è possibile che dall’altra parte ci sia una storia socialista che determina lo sviluppo della AI. Mentre McCarthy riceve qualche migliaio di dollari nel 1956 dalla Rockfeller Foundation per iniziare a discutere di AI, altri laboratori statunitensi e non stanno pensando a una AI non deterministica e lontana dall’approccio militare e capitalistico con al centro la filosofia cibernetica. Mentre la cibernetica mirava a utilizzare i concetti delle macchine per approfondire la nostra comprensione dell’intelletto umano, senza l’intento di replicarlo, l’intelligenza artificiale prese una direzione divergente; si prefisse l’ambizioso obiettivo di creare dispositivi capaci di emulare e aumentare il pensiero umano. Il suo scopo principale non era svelare i segreti della cognizione umana; all’esercito serviva qualcosa che facesse altri tipi di calcoli. Laboratori come il gruppo di cibernetica di Heinz von Foerster, presso l’Università dell’Illinois, che guidò il Biological Computer Laboratory dal 1958 al 1976. Il suo approccio enfatizzava la “cibernetica di secondo ordine”, concentrandosi su come i sistemi osservano e si auto-organizzano. Questa prospettiva contrastava con l’approccio più meccanicistico del MIT, sottolineando l’importanza dell’autonomia e dell’auto-riferimento nei sistemi intelligenti. Mentre Gordon Park e la teoria della conversazione sviluppò la teoria della conversazione, un framework per comprendere l’apprendimento e la comunicazione. Il suo approccio vedeva l’intelligenza come emergente dalle interazioni, piuttosto che come una proprietà intrinseca di un sistema isolato. Pask lavorò su macchine di apprendimento interattive e sistemi adattativi, enfatizzando il ruolo del contesto e del dialogo nell’intelligenza. Oppure Walter Grey, uno dei grandi analisti della scoperta dell’elettroencefalografia, negli anni ’40 e ’50, costruì robot autonomi chiamati “tartarughe” che esibivano comportamenti complessi basati su semplici meccanismi. Il suo lavoro anticipò molti concetti della robotica comportamentale e dell’IA incarnata, dimostrando come comportamenti intelligenti potessero emergere da semplici regole e interazioni con l’ambiente. Lui come molti di questi scienziati provengo da studi di neurofisiologia e di psicologia abbastanza lontani dunque dalla matematica e molto piu vicini alla cibernetica. Stafford Beer applicò principi cibernetici all’organizzazione e al management, sviluppando il Viable System Model. Il suo lavoro enfatizzava come i sistemi intelligenti (incluse le organizzazioni) dovessero essere capaci di adattarsi e auto-regolarsi. Questo approccio contrastava con la visione più rigida e gerarchica dell’intelligenza proposta dal MIT e da McCarthy e altri. Maturana e Varela proposero il concetto di autopoiesi, descrivendo i sistemi viventi come reti di processi che si auto-producono. Questa visione dell’intelligenza come proprietà emergente di sistemi autonomi sfidava l’approccio simbolico, enfatizzando invece l’importanza dell’embodiment e dell’accoppiamento strutturale con l’ambiente. Ashby infine formulò la legge della varietà necessaria, che afferma che un sistema di controllo deve avere almeno tanta varietà, intesa come complessità, quanto il sistema che sta cercando di controllare. Il suo lavoro sull’omeostasi e l’adattamento nei sistemi complessi influenzò profondamente il campo della cibernetica e offrì una prospettiva alternativa all’approccio più rigido e deterministico dell’IA simbolica.
Questi approcci, sebbene diversi tra loro, condividevano una visione dell’intelligenza come fenomeno emergente, adattativo e profondamente interconnesso con l’ambiente. Contrastano con l’approccio predominante di allora che tendeva a vedere l’intelligenza come una proprietà che poteva essere codificata attraverso regole logiche e manipolazione di simboli. Tutte queste teorie in sintesi, alcune inserite e sviluppate nella ricerca dominante della AI di oggi, provano a dimostratore che la nostra intelligenza aumentata dalla AI determinata riduce le nostre abilità a favore dell’efficienza, militare e capitalistica, mentre il perfezionamento grazie alla AI ci offre nuove competenze e arricchisce le nostre interazioni con l’ambiente circostante. Questa distinzione essenziale determina come la tecnologia si integra nelle nostre vite, trasformandoci da esecutori passivi in artigiani creativi. E tutti questi scienziati provengono dal pensiero iniziale della cibernetica, che è profondamente diversa da quello per cui è stata progettata la AI. Allora la domanda iniziale del pericolo di una AI comunista può forse valere per i tecnodeterministi e gli integralisti della AI. Per le comunità il senso che deve avere la AI, il suo sviluppo e il suo utilizzo ancora una volta è quello della responsabilità e della consapevolezza. Riprendendo la AI e sviluppandola al servizio dell’umanità e del globo. Per ora non è così, ma dobbiamo far si, soprattutto attraverso la scuola e l’educazione, che questo sia lo scopo delle generazioni di domani, possibilmente mattina.
Bibliografia per chi vuole approfondire:
Acemoglu Daron, Johnson Simon, Potere e progresso, La nostra lotta millenaria per la tecnologia e la prosperità, Milano, Il Saggiatore, 2023
Bridle James, Modi di essere, Animali, piante e computer: al di là dell’intelligenza umana, Milano, Rizzoli, 2022
Vegetti Matteo, L’invenzione del globo, Spazio, potere, comunicazione nell’epoca dell’aria, Torino, Einaudi, 2017
Yarden Katz, Artificial Whiteness Politics And Ideology In Artificial Intelligence, Columbia University, New York, 2020
Maier Charles S., Dentro i confini, Territorio e potere dal 1500 a oggi, Torino, Einaudi, 2019
Ostrom Elinor, Governing the Commons, The Evolution of Institutions for Collective Action, Cambridge, Cambridge University Press, 1990
Chakrabarty Dipesh, Clima, Storia e Capitale, Roma, Nottetempo, 2021
Miller Chris, Chip War: The Fight for the World’s Most Critical Technology, -, New York, Scribner, 2022
Preve Costanzo, Elogio del comunitarismo, Napoli, Controcorrente, 2006
Foucault Michel, Microfisica del potere. Interventi politici, a cura di Alessandro Fontana e Pasquale Pasquino, Torino, Einaudi, 1977
Mumford Lewis, Le trasformazioni dell’uomo, Milano, Mimesis, 2021
Stiegler Bernard, La colpa di Epimeteo. Vol. 1: La tecnica e il tempo, Napoli, Luiss University Press, 2023
Reclus Elisée, Natura e società. Scritti di geografia sovversiva, Napoli, Editrice Cronopio, 2001
Valencia Kayak, Capitalismo Gore, Nero Edizioni, 2023
Levy Pierre, L’intelligenza collettiva: Per un’antropologia del cyberspazio, Milano, Feltrinelli, 1997
David Graeber, Bullshit Jobs: A Theory, New York, Simon & Schuster, 2018
Wiener Norbert, La cibernetica. Controllo e comunicazione nell’animale e nella macchina, Torino, Einaudi, 1985
Mitchell Melanie, L’intelligenza artificiale, Milano, Feltrinelli, 2019
Kaiser, La dittatura dei dati, Milano, Feltrinelli, 2018
Judith Butler – Gayatri Chakravorty Spivak, Che fine ha fatto lo stato-nazione, Meltemi, 2020
Russell Stuart, Norvig Peter, Artificial Intelligence: A Modern Approach, New Jersey, Pearson, 2020
